Os preços no mercado de energia de curto prazo passaram a manhã desta terça-feira em R$ 57 por megawatt-hora, o piso permitido pela regulação do setor.
Mas às 19h do mesmo dia, os preços foram ao teto: R$ 1.611/MWh – uma variação de 2.700%.
Bem-vindo ao sistema de formação de preços bizarro do setor elétrico brasileiro.
A montanha-russa se repetiu ontem, com valores de R$ 57 por MWh durante o dia e R$ 1.217 no início da noite, caindo na sequência para os R$ 300.
Este cenário tem gerado ganhos extraordinários para algumas empresas– enquanto outra parte do mercado já questiona os modelos matemáticos que definem os preços no mercado elétrico.
O Brazil Journal conversou com diversas fontes do setor, de geradoras a comercializadores, passando por ex-reguladores e consultores.
Na ponta vencedora do sistema atual estão grupos que têm hidrelétricas com parte da capacidade descontratada, como a AXIA Energia e a Copel, que conseguem colocar sua energia no mercado nos momentos de pico de preço.
Já entre os que mais sofrem estão operadores de usinas solares, que produzem a toda carga durante o dia, com a energia mais barata, e param totalmente à noite, quando as cotações do MWh têm disparado.
As comercializadoras de energia, que trabalham arbitrando preços e muitas vezes expostas ao mercado de curto prazo, também têm enfrentado problemas, e muitas estão quebrando ou diminuindo operações de trading. Nesta semana, uma empresa tradicional do setor, a Tradener, iniciou um processo de mediação com seus credores no mercado elétrico.
“Eu acho que perdeu-se a mão. O modelo de preços ficou completamente irracional, imprevisível. Fica muito complexo operar dessa forma,” disse o CEO da comercializadora Electra Energy, Franklin Miguel.
Com preços altos no mercado de curto prazo e tradings de energia falindo, os geradores estão segurando vendas e mantendo mais capacidade descontratada. A estratégia reduz a liquidez e eleva preços também no mercado de contratos de energia de longo prazo.
“Os geradores se aproveitaram, evidentemente. A liquidez foi extinta, praticamente. Então estamos vendo contratos para os consumidores livres de energia, que são 90% da indústria, indo para um preço bem maior do que seria o correto, em minha visão,” disse Franklin. “É uma inflação silenciosa que ninguém no Governo está enxergando.”
Por trás da volatilidade no mercado está a expansão no Brasil de fontes renováveis como usinas eólicas e solares, com produção sujeita ao vento e ao sol.
Outro fator é a popularização de placas solares em telhados apoiadas por subsídios, o que ajudou a criar um enorme excesso de geração durante o dia. Essa energia desaparece à noite, ao mesmo tempo em que há um pico de demanda com as pessoas chegando em casa e ligando o chuveiro e a TV.
“Brincamos que é uma obesidade de oferta no meio do dia, com solar bombando, e anorexia no final do dia. Essa rampa de carga (da noite) precisa ser atendida por usinas (termelétricas) caríssimas,” disse o CEO da True Comercializadora, Gustavo Arfux.
Mas, além da volatilidade, há uma tendência a preços maiores desde uma mudança nos parâmetros de risco dos modelos de cálculo, que entrou em vigor em 2025.
“Faz sentido você ter preço no piso nos momentos de excesso de oferta. Mas durante o pico de demanda talvez tenha um exagero, porque o modelo está com uma aversão a risco muito grande,” disse o sócio da consultoria Thymos Energia, João Carlos Mello.
A Thymos calcula que as mudanças de 2025 permitiram guardar 3% mais água nos reservatórios de hidrelétricas naquele ano, reduzindo os riscos para o sistema — mas elevaram o preço de curto prazo de energia em 50%.
“Achamos que o preço está artificialmente alto. A intenção é ter uma boa segurança energética, mas com preço equilibrado. Não essa doidera que está acontecendo,” disse Mello.
A definição dos parâmetros de cálculo dos preços de energia ocorre em um grupo de trabalho técnico, mas com decisão final do Comitê de Monitoramento do Setor Elétrico (CMSE), liderado pelo Ministério de Minas e Energia.
Reavaliações do modelo são feitas todos os anos, após um debate amplo com empresas do setor. Para permitir previsibilidade ao mercado, o martelo é batido até junho, para entrada em vigor a partir do ano seguinte.
Nos bastidores, o debate está esquentando. Além dos argumentos técnicos, há um natural antagonismo entre alguns geradores que se beneficiam do preço mais alto e empresas que se veem prejudicadas – muitas até sob risco de falência.
Investidores também acompanham o assunto com apreensão, pelos potenciais impactos sobre o valuation de companhias do setor.
“A AXIA vai ter que enfrentar esse rojão aí,” disse um gestor, ao comentar a pressão para mudança nos parâmetros atuais do preço de energia.
“Não sei se vão ceder à pressão. No limite, se o preço for manipulado para baixo, vai ter implicações. Sinal de preço certo é o principal fator para corrigir o setor ao longo do tempo,” disse um analista de utilities.
“O modelo pela primeira vez em muitos anos está mais perto do que é correto. Nesse business, quem está na ponta contrária ao movimento sempre reclama de algo.”
O debate é complexo. Envolve desde os fundamentos da energia até a matemática para calibrar a aversão ao risco – o Conditional Value at Risk (CVaR) – dos modelos de preço. Além de interesses comerciais conflitantes em jogo.
Em meio a tanta briga, a palavra final deve ficar para um delegado: o ministro Alexandre Silveira, que desistiu de concorrer nas eleições e sinaliza seguir no cargo até a decisão do CMSE sobre o assunto.
