Dizia-me recentemente um velho amigo, numa conversa sobre estas questões: “Eu sinto que, nos últimos anos, os vínculos afetivos que me uniam ao Brasil foram se diluindo”. “Onde se nasce é um acidente”, dizia Mario Vargas Llosa. E adicionava: “A verdadeira Pátria é aquela que a gente escolhe com a alma”. Refazendo a pergunta anterior: o que fazer quando nossa alma entra em conflito com o lugar que habita? Como se estabelece esse divórcio? Ou ainda: o que fazer para que ele não ocorra?
Como evitar a sangria de algumas de nossas melhores cabeças que, cansadas da polarização que está estragando o Brasil, desistem do país, com o qual não mais se identificam? “Ubi bene, ibi Patria” (“Onde se está bem, aí é a Pátria”), pregava Cícero, o filósofo romano. O que fazer com todos aqueles que estão virando “apátridas afetivos”, mesmo (ainda) morando no Brasil, muitos apenas por falta de alternativa?
“Alma nacional” é uma expressão chave. Jorge Luis Borges escreveu que “a amizade é feita dessa língua comum, dessas palavras e lembranças compartilhadas, referências. É isso que faz uma Pátria”. “Pátria”, eis a expressão fundamental, ainda que talvez um pouco ultrapassada pelos fatos da vida moderna, que torna as coisas mais parecidas entre si. Uma loja da Gucci no Brasil se assemelha muito a uma que pode ter perto dos Champs Elysès em Paris. O capuccino da Starbucks de São Paulo tem o mesmo sabor que o da mesma loja em Londres. Parte da nossa juventude das classes mais favorecidas e que fez intercâmbio se vira no Rio, em Madri ou em Sidney. Não há como quem viajou muito não se sentir, um pouco, um cidadão do mundo.
E, mesmo assim, o ser humano se pergunta: “Com que lugar eu me identifico?”, “a quem me sinto ligado?”, “por que destino eu me preocupo?”, “com qual causa eu me engajo?”. O leitor se sente muito afetado quando lê as notícias sobre assassinatos no Iraque ou mais um ataque terrorista no Afeganistão? Provavelmente, não. O noticiário chega aqui como se fossem coisas que ocorrem em outro planeta. Todos sabem que, de alguma forma, todos moramos no “condomínio Terra”, mas ele tem muitos prédios…
Chegamos então à questão chave. O filósofo Ortega y Gasset nos ensinou que “uma Nação é um projeto de vida em comum”. E, em seu livro “Espanha invertebrada”, escrito no começo dos anos 20 do século passado, ele se queixava de que não haveria uma vértebra que permitisse aos espanhóis serem unificados por um ideal comum, que levasse cada cidadão a sair da contemplação para uma atitude ativa, em favor da construção do futuro. Nesse contexto, como alguém já resenhou opinando sobre o livro dele, cada parcela da sociedade passa a existir como um grupo à parte do resto. Ortega estava se referindo ao que hoje denominaríamos de “tribos”. A Nação, porém, na concepção de Ortega, vai muito além da simples convivência no mesmo espaço geográfico e se refere a um conjunto de pessoas em que há laços de identificação e solidariedade que levam cada um a contar com o outro.
Virou moda a menção à frase de J. Carville, o famoso “marqueteiro” de Clinton (“It’s the economy, stupid”), dando a ideia de que é a situação da economia que comanda o voto do eleitor em qualquer eleição. A economia é um elemento poderoso na hora do cidadão decidir quem vai eleger. E o Brasil precisa, desesperadamente, deixar atrás a crise, o desemprego elevado e a piora do nível de vida. Há também, porém, no país, uma elevada demanda por unificação, para deixar atrás esta Era da Infâmia do atual século, de divisão de amizades e famílias. Quem tiver essa leitura estará bem posicionado para o futuro, diante de uma população cada vez mais cansada do país em que vivemos. Antes que o afeto pelo Brasil acabe de vez.
